灼烁日报：统一市场视角下的国企革新
来源：哈尔滨电气集团公司
浏览量：
宣布时间：2013-03-05
中国国有企业体制革新（简称国企革新）是中国社会主义市场经济体制革新的焦点内容之一 。自革新开放以来，国企革新大致经历了三个阶段：放权让利的开端探索阶段（1978年—1992年），企业制度立异阶段（1993年—2003年），继续完善和深化现代企业制度的纵深生长阶段（2004年至今） 。纵向比较标明，国企革新取得了显著的经济和社会效益，国企效率获得了提升，增进了社会主义市场经济体制的建设 。
国企革新门路是独具中国特色的渐进式革新，政府一方面勉励非国有经济的生长，另一方面又经由国企继续坚持一定的行政权力调控经济的能力 。因此，目今中国市场经济中保存一种特殊的现象：由于国企（主要是一些焦点国有企业）和非国企（主要指民企）之间恒久保存着一些差别待遇，导致这两类企业运行于差别的、在一些领域甚至是完全平行的两个市场 。这种现象的保存对经济结构调解及市场经济的建设带来了一定的负面影响 。
关于国企革新的几种思路
革新开放以来，学界和政界广泛学习和研究世界各国的经验和理论，并展开深入讨论，试图为中国国企革新寻找门路 。有人从西方找到了私有化的门路，其理由是私有化与竞争是天然关联的，而竞争意味着效率，因此私有化一定会提高国企乃至整个社会的效率；有人则从企业的自身体制出发，认为可以通过改善治理和激励机制，提高国企效率 。实践证明，两种革新思路都保存问题：私有化的结果往往是国有企业的接盘者通过非正常手段进行短期套利，或者只接手国企中的优质资产，而将不良资产简单地推向社会，最终照旧要政府解决 。私有化历程经常陪同着国有资产流失，并且也并未完全解决效率问题 。改变激励机制乐成的前提是激励工具要受激励机制的影响，但实际上大型国企的高层并非主要来源于市场竞争而仍然来自体制内，这种制度安排下国企领导的绩效往往很难评估，激励机制很难有效发挥作用 。
笔者认为，下一阶段的国企革新，从宏观层面来讲，构建良好的竞争情况即统一的市场体系更为重要，其次才是构建微观层面的治理和激励机制 。通过消除竞争性情况差别，建立起自上而下的、有利于竞争的制度框架，再将所有企业放入统一的市场竞争体系内公正竞争，市场才华在资源配置上发挥基础作用，国有企业的激励机制、监管效率等微观层面的革新才华有更充分的施展空间 。
如何建立统一市场体系的框架
统一市场是指将差别所有制形式的企业纳入同一个公正竞争的市场体系，企业生产经营条件、资源配置和市场监管不会因“所有制”差别而差别 。统一市场体系内涵富厚，主要包括以下几点：
统一的产权行使方法 。产权的重要性在于降低交易本钱、提高效率 。对中国而言，必须明确国有企业的产权与民有企业的产权一样，属于私权利；政府作为国家的代表行使对国有企业的产权，只能凭据企颐魅章程，通过企业治理机制（股东会、董事会等）来行使，并且政府作为股东行使权利时必须履行股东、董事对企业的信托责任，维护企业的利益；政府作为产权署理人的“私权”职能必须与公共治理人的“公权”职能相疏散 。
统一的市场运行规则 。政府应退出不须要的市场干预，让市场自由交易所形成的价格信号引导资源在差别所有制企业间流动 。差别所有制的企业在公正、透明的市场中平等竞争，能够生存下来的原因不在于所有制的差别，而是因为其焦点竞争力的优势 。因此，建立统一的市场运行规则，并不料味着国企必须从电信、铁路、石油等垄断领域完全退出或进行私有化，而是要求扩大价格、供求等市场信号在这些领域自由发挥作用的空间 。
统一的市场监管制度 。市场监管制度包括市场的准入、退出、产品或效劳质量、价格等方面的监管制度，统一市场监管制度的寄义是市场中所有的企业遵守相同的规则，不保存为某些企业定制的特殊规则，也不保存只有某些企业需要遵守的规则 。
统一的争议处理机制 。企业之间保存竞争摩擦在市场经济运动中十分常见，当摩擦双方私下无法解决时，政府职能部分或司法部分就可能成为仲裁机构 。此时政府或司法部分应该确保仲裁的公正公正性 。
� 。ū疚恼抡�2月8日《灼烁日报》 作者：邓文斌）